Специфика межличностного взаимодействия в Интернет-среде: актуальные вопросы

А.Н. Сизанов, Е.И. Климушко
Республиканский институт высшей школы, Минск

Изучение влияния Интернета на человечество является довольно актуальным вопросом во многих современных науках. В данной статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы, возникающие в психологической науке по причине довольно тесной интеграции личности и Интернет-среды. В частности, нами проанализированы вопросы: изменяется ли межличностное общение в Интернет-среде, приводят ли эти изменения к нарушениям интимных отношений и к снижению готовности к браку у молодежи.

Ключевые слова: Интернет-среда; Интернет-зависимость; межличностное общение; готовность к браку; сожительство; добрачный секс.

Интернет можно назвать одним из наилучших изобретений для нас, и его значение достаточно велико в нашей жизни. Интернет является основным источником получения знаний о любом аспекте нашей жизни. Мы не можем даже представить жизнь без Интернета. Мы можем быть в курсе последних событий в мире, можем оставаться на связи с любой точкой мира в любое время, можем получать знания обо всем, о чем мы хотим, и многое другое. Но, как известно, ничто не приходит только с преимуществами. У всего есть и свои отрицательные стороны, в том числе и у Интернета.

Первое, о чем необходимо упомянуть, говоря о значении Интернета в нашей жизни, это понятие информационного общества. Неоспорим тот факт, что появление данного понятия связано именно с информационными технологиями и глобальной мировой сети. Рассмотрим, в чем же основная специфика информационного общества.

Белинская Е. П. [1] в своих работах охарактеризовала классическое информационное общество, оформившееся на рубеже 60-х-70-х г.г. ХХ века, и выделила в нем следующие основные параметры.

1) Переход экономических и социальных функций от капитала к информации.

Более подробно этот параметр раскрывался по целому ряду оснований, таких как: соединение науки, техники и экономики; увеличение информоемкости производимых продуктов, сопровождающееся увеличением доли инноваций, маркетинга и рекламы в их стоимости; высокий уровень автоматизации производства, освобождающий человека от рутинной работы и т.п. Другими словами, это общество, в котором движущей силой развития новых структур станет производство информационного продукта, а не продукта материального.

2) Фактором социальной дифференциации является уровень знаний, а не собственность.

Развитие материального производства вызывает необходимость его модернизации и внедрения всевозможных инноваций, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к уровню знаний работника. Модернизация и автоматизация производства также влечет за собой рост сферы услуг, требования к которой также совершенствуются.

Закономерным следствием этого становится, по мнению Д. Белла (Bell, 1973), формирование новых социальных элит, основанное на уровне полученного образования [1].

3) Симбиоз социальных организаций и информационных технологий.

Согласно тому же Д. Беллу, возможность внедрения новых информационных технологий не только в промышленное производство, но и в социальную сферу определяется, прежде всего, через создание тех ли иных алгоритмов действия – принятия управленческих решений, выбора в неопределенной ситуации или в ситуации риска и т.п.

Результатом этого должна стать новая рациональность грядущего информационного века, — основанная не на классической идее «общественного договора» или «социального согласия», а рациональность интеллектуальных технологий, позволяющая наконец-то осуществиться весьма почтенной по своему возрасту мечте об упорядочении социальной жизни [1].

Однако на практике данная теория не нашла подтверждения и буквально через десятилетие после появления вышеописанных параметров информационного общества по Д. Беллу стало очевидным, что обществу довольно сложно отказаться от исторически сложившейся системы, и новые формы взаимодействия могут только накладываться на уже устоявшиеся. Современное общество все еще не снизило значимости материальных благ, что и по настоящее время формирует значительное социальное расслоение по количеству материальных ценностей в собственности отдельных лиц. В то же время, такая приверженность устоявшимся традициям нисколько не мешает интенсивному развитию информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности, как в промышленных, так и в социальных.

В связи с этим в социально-гуманитарных науках имеются определенные исследования, описывающие возможные механизмы воздействия информационных технологий на общество и личность в нем. Так, Войскунский А. Е. и Бабаева Ю. Д. выделили ряд основных принципов влияния (непрямого косвенного, многократно опосредствованного) информационных технологий, ведущего к изменению традиционных (неинформатизированных) форм деятельности. К таким принципам можно отнести:

1. Принцип распространения преобразований (преобразованная под влиянием информационных технологий деятельность сама становится источником последующих преобразований других видов деятельности);
2. Принцип возвратных воздействий (изменение конкретного вида информатизированной деятельности может приводить к изменению неинформатизированной (традиционной) формы этой же деятельности);
3. Принцип генерализации преобразований (психологические последствия информатизации могут затрагивать не только отдельные психические процессы, но и всю личность в целом);
4. Принцип интерференции преобразований — одни психологические последствия информатизации накладываются на другие, что может привести и к гиперболизации, и к нейтрализации последствий [2].

Все перечисленные принципы находят свое подтверждение и в психологии личности. Первое, на что обратили свое внимание психологи и начали активно изучать, это одно из деструктивных воздействий Интернет-среды на поведение человека. В связи с этим появилось понятие Интернет-зависимости.

Эмпирические исследования показывают, что Интернет-зависимость, как и другие хорошо изученные виды аддиктивного поведения, оказывает влияние на многие аспекты жизни человека, включая учебную и профессиональную деятельность, межличностные взаимоотношения, а также физическое и психическое здоровье  [3; 4]. Есть все основания утверждать, что некоторые пользователи Интернета проводят все более длительные периоды времени в Интернете и испытывают симптомы отмены в состоянии «оффлайн» (вне Интернета).

Помимо этого, в исследовании  Астафьева В. А. было обнаружено, что склонность к Интренет-зависимости основывается на ряде конституционных личностных факторов, которые более выражены у пользователей сети Интернет. К таким личностным факторам Астафьев В. А. относит: непринужденность, работоспособность, стремление к доминированию, упрямство, неуступчивость, независимость, общительность, импульсивность, эгоцентричность, неуверенность в себе, себялюбие, высокая тревожность, хрупкая эмоциональность и другие [5].

Имея в своем багаже такие факторы, люди ищут общения, потребность в общении у них очень сильно выражена. Но в реальном мире, из-за тревожности и неуверенности в себе, им труднее устанавливать и поддерживать социальные контакты, а, учитывая возможности Интернета для коммуникаций, они могут, как свободно перейти к общению, так и свободно его прекратить.

Многие исследователи психологии Интернета отмечают также, что анонимность общения в Интернете обогащает возможности самопрезентации человека, предоставляя ему возможность не просто создавать о себе впечатление по своему выбору, но и быть тем, кем он захочет [5]. То есть, особенности коммуникации в Интернете позволяют человеку конструировать свою идентичность по своему выбору.

Таким образом, определенные личностные черты и очевидная ситуация мнимого успеха в Интернет-пространстве создает «благоприятную» среду для возникновения Интернет-зависимости.

Также еще один немаловажный момент, на который бы хотелось обратить внимание в данной работе, это воздействие Интернета на межличностные отношения у современной молодежи. Так, Белинская Е. П. утверждает, что активное включение современной молодежи в информационное пространство, прежде всего – в процесс коммуникации в социальных сетях Интернета, «нивелирует часть традиционных особенностей социализации данного возраста, определяемых полом, местом проживания и сменой института социализации» [6, с.6]. Иными словами, вовлеченность в Интернет-коммуникацию нарушает устоявшиеся общеизвестные механизмы социализации молодежи, что может быть одной из причин наличия барьеров в коммуникации со старшим поколением. Но в то же время  Белинская Е.П. пишет о том, что «для большинства пользователей подросткового и юношеского возраста характеристики коммуникации в социальных сетях совпадают с аналогичными характеристиками реального общения, что позволяет говорить об усиливающейся взаимосвязи процессов виртуальной и реальной коммуникации в данном возрасте» [6, с.6]. Таким образом, современная молодежь не ощущает существенной разницы в процессе виртуального и реального общения, за исключением удобства первого. Такая «идентичность» может подразумевать под собой риск постепенного вытеснения реального взаимодействия в жизни молодежи, что явно будет иметь негативные последствия. Так, опять же в исследовании Белинской Е.П., особенности коммуникации в социальных сетях связаны с определенными компонентами психологического благополучия молодежи, такими как переживание одиночества и частота дружеского общения [1; 6]. Это значит, что, не смотря на схожесть механизмов виртуальной и реальной коммуникации, общение в Интернет-среде не позволяет получить ощущения взаимодействия и интимности с собеседником – прецептивный компонент нарушен.

К тому же, существует еще одна, не менее важная область коммуникации молодежи – интимно-личностное общение и установление любовных отношений. Есть все основания утверждать, что на эти сферы человеческой жизни Интернет также оказывает немалое влияние. В Интернете молодежь знакомится, встречается, ищет «знания» о противоположном поле и поддержку в случае конфликтов.

Психологическая готовность к браку представляет собой целостную систему, в которой все компоненты взаимосвязаны друг с другом.  К таким компонентам относят: брачные ценности, мотивация брака, идеи семейной иерархии, семейные отношения и ожидания, идеи брачных отношений [7; 8]. Если под влиянием каких-либо факторов (в том числе и Интернета, так как молодое поколение взаимодействует с ним достаточно много времени) из данной системы выпадают или изменяются различные структурные компоненты, то это определенно нарушает в свою очередь готовность к браку среди молодежи.

Современными исследованиями подтверждается мнение о том, что брак по-прежнему имеет значение для большинства молодых людей и что они планируют и ожидают вступления в брак в будущем (S. Badger, 2005). Не смотря на такое положительное отношение к браку, все большее число молодых людей считает, что они не будут готовы к браку, пока не пройдут длительный период одинокой взрослой жизни, который позволит им непосредственно на личном опыте изучить различные сферы жизни [9].

Одной из возможных причин такой «отсроченной» готовности к браку также может быть Интернет. Ведь, как было указано ранее, интенсивно распространяющееся виртуальное общение нарушает привычные процессы социализации, последствиями чего может быть и нарушение готовности к установлению интимных или брачных отношений. Исходя из этого, молодежь может создавать нестабильные основы для своих более поздних браков, и ученым необходимо уделять больше внимания этому критическому периоду, чтобы сформировать устойчивую психологическую базу и готовность молодежи к семейному успеху и семейной жизни.

Кроме того, современная молодежь на этом «подготовительном» этапе выбирает малопродуктивные и чаще всего проблемные способы взаимодействия с противоположным полом, такие как сожительство или добрачный секс [10].

Действительно, многие молодые люди могут быть вовлечены в определенные «безобидные» формы поведения (в частности, сожительство), потому что они думают, что это лучше подготовит их к готовности к браку. Однако, такое поведение может быть противоположным и в конечном итоге подвергает их большему риску развода.

Исследования сожительства и последующего брачного успеха последовательно показали, что сожительство связано с более поздней нестабильностью в браке [11]. Действительно, исследования показывают, что пары, которые сожительствуют до брака, чаще разводятся, чем пары, которые не сожительствуют до брака [12]. Кроме того, многие молодые люди выражают уверенность в том, что совместная жизнь поможет им выбрать лучшего спутника жизни для вступления в брак и что это хороший способ избежать возможного развода [9].

Важно отметить, что для некоторых молодых людей сожительство может рассматриваться как альтернатива браку, а не этап в процессе брака[13]. Если это так, то, возможно, не имеет значения, имеют ли эти молодые люди парадоксальные убеждения относительно подготовки к браку, поскольку они не планируют вступать в брак. Тем не менее, таких молодых людей намного меньше по сравнению с традиционным большинством, которые все равно планируют жениться на своих партнерах по сожительству [14].

Что же касается вопроса добрачного секса между партнерами, то исследования показывают, что он также является значительным фактором риска для будущего семейного успеха. Например, было установлено, что начало полового опыта до вступления в брак негативно связано со стабильностью в браке, и показатели разводов значительно выше среди тех, кто начинает половую жизнь до вступления в брак [4; 9; 11]. Тем не менее, сегодня добрачная сексуальная активность стала нормативным поведением для молодежи [10; 15]. Причем добрачная сексуальная активность характерна не только для будущих супругов, но обнаруживается еще одна тенденция современности – распространенность случайного секса и сексуальных экспериментов до брака приобретает свою популярность среди молодежи [9; 10].

Наличие данных (и определенно негативных) тенденций в добрачных отношениях современного общества нельзя объяснять только одним фактором – будь то Интернет, процессы глобализации или что-либо другое. Традиции, нормы и взгляды  общества на разные вопросы имеют склонность изменяться с течением времени, что подтверждается историей и является нормой. Но не смотря на это, участие феномена Интернета в данных изменениях неоспоримо. Например, ввиду сложности контроля информационных потоков в сети, Интернет может обесценивать уже существующие и транслировать новые ценности. 

Таким образом, Интернет-среда играет довольно важную роль в жизни каждого человека. Его можно назвать определенным своеобразным катализатором всех социальных процессов, происходящих в нашем мире. Прямо или опосредованно, но каждый из нас так или иначе связан с этим феноменом, осознанно или нет, но подвержен его влиянию. Сила и значение этого влияния в настоящее время исследуется многими учеными во всех науках. На данном этапе развития науки эмпирические исследования в психологии дают знания об определенных механизмах воздействия Интернета на личность, но все еще много вопросов остается открытыми, а проблемное поле довольно широко.

Список использованных источников

1. Белинская, Е. П. Человек в информационном мире / Е.П. Белинская // Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 203-220.

2. Бабаева, Ю.Д. Психологические последствия информатизации / Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскунский // Психологический журнал. – М.: Наука, 1998. – Т. 19 (№ 1).– С. 88-100.

3. Timmermansa, E. Why are you cheating on tinder? Exploring users' motives and (dark) personality traits / Elisabeth Timmermansa, Elien De Caluwéb, Cassandra Alexopoulos // Computers in Human Behavior. – December, 2018.  – Vol. 8. – p.129-139.

4. Heaton, T. B. Factors contributing to increasing marital stability in the United States / T. B. Heaton // Journal of Family Issues. – University of Florida, 2002. – Vol.(23). – p.392-409.

5. Астафьев, В. А. Индивидуально-психологические особенности пользователей сети Интернет [Электронный ресурс] / В. А. Астафьев // Конференция «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 24.04.2001 — 26.04.2003). Секция: «Психология общества» / Доклад. – Режим доступа: http://cyberpsy.ru/articles/astafev-osobennosti-polzovatelej-internet/. – Дата доступа: 15.02.2019.

6. Белинская, Е. П. Информационная социализация подростков: опыт пользования социальными сетями и психологическое благополучие [Электронный ресурс] / Е. П.  Белинская // Психологические исследования, 2013. – Том 6 (30). – Режим доступа:  http://www.psystudy.ru/index.php/num/2013v6n30/858-belinskaya30.html. – Дата доступа: 08.02.2019.

7. Kashirskaya, I. K. Psychological Readiness for Marriage as Personal Formation / Irina Konstantinovna Kashirskaya, Svetlana Vasilievna Zholudeva, Natalia Evgenievna Skrynnik  // Mediterranean Journal of Social Sciences. – Rome, November 2015.  – Vol. 6 (6). – p.452-463.

8. Сизанов. А. Н. Динамика представлений учащихся и студентов о брачно-семейных отношениях / А. Н. Сизанов  // Половое воспитание, сексуальное здоровье и гармония брачно-семейных отношений / Под ред. И.Ф.Юнды. – Киев, 1990. – С. 34–35.

9.  Badger, S. Ready or Not? Perceptions of Marriage Readiness among Emerging Adults / Sarah Badger, Carroll, Jason S.; Willoughby, Brian J.; Nelson, Larry J.; Madsen, Stephanie D.; Barry, Carolyn McNamara // Journal of Adolescent Research. – February 2009. – Vol. 24(3). – p.349-375.

10. Сизанов, А.Н. Добрачное сексуальное поведение несовершеннолетних / А. Н. Сизанов  // Социальная педагогика: Опыт словаря-справочника / Под ред. И.И.Калачевой, Я.Л.Коломинского, А.И.Левко. – Мн.: НИО, 2000. – С. 45 – 47.

11. Teachman, J. Premarital sex, premarital cohabitation, and the risk of subsequent marital dissolution among women / J. Teachman // Journal of Marriage and the Family. – Ohio State University, 2003. – Vol. 65. – p.444-455.

12. DeMaris, A. Premarital cohabitation and subsequent marital stability in the United States: A reassessment. / A. DeMaris, K.V. Rao // Journal of Marriage and Family. – Ohio State University, 1992. – Vol. 54. – p.178-190.

13. Walker, A. A symposium on marriage and its future / A.  Walker // Journal of Marriage and the Family. – Ohio State University, 2004. – Vol. 66. – p.843-848.

14. Manning, W. D. First comes cohabitation and then comes marriage? / W. D. Manning,   P. J. Smock // Journal of Family Issues. – Ohio State University, 2002.  – Vol. 23. – p.1065–1087.

15. Martin, P. D. Adolescent premarital sexual activity,cohabitation, and attitudes toward marriage / P. D. Martin, D. Martin, M. Martin // Adolescence. – 2001.  – Vol. 36. – p.601-609.