ТИПЫ ПРИВЯЗАННОСТИ У БЕЛОРУССКИХ, ТУРКМЕНСКИХ И КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ

ТИПЫ ПРИВЯЗАННОСТИ У БЕЛОРУССКИХ, ТУРКМЕНСКИХ И КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ

Ачинович Т.И., Мырадов А.Э.

Белорусский государственный университет, г. Минск, РБ

Актуальность исследования. В современном обществе наблюдаются тенденции на изменение традиционных брачно-семейных установок, в связи с чем эта проблема интересует многих исследователей и государство, поскольку с этими установками связана способность общества к адекватному воспроизводству и социализации новых членов. Актуальные данные показывают, что в молодежной среде происходят значительные сдвиги в ценностях, нормах, гендерных стереотипах, представлениях о семье и браке. В сущности, данная тенденция не представляет ничего негативного, однако в связи с тем, что общество в целом еще не готово к таким изменениям, наблюдаются разного рода кризисы, в том числе кризис семьи [1; 7] . Поэтому исследования данной темы позволят получить актуальные данные для построения новой системы ценностей, установок, которые поспособствуют стабилизации состояния общества.

Тип привязанности с психологической точки зрения является важной психологической характеристикой для формирования отношений между людьми. Более того, тип привязанности в детско-родительских отношениях оказывает значительное влияние на формирование личности в целом. Поэтому всестороннее исследование привязанности и построение комплексной теории привязанности имеет важное значение не только в теоретическом плане, но и в практической деятельности. В настоящей работе акцент ставится на романтической привязанности или привязанности между партнерами, поскольку данный параметр и его согласованность у партнеров имеют большое значение для установления адекватных взаимоотношений, удовлетворенности обоих партнеров. Как показали множественные исследования, проведенные разными авторами, несовместимые типы привязанности у партнеров могут сказаться на качестве отношений между ними [2; 3; 4]. В русскоязычной и англоязычной литературе можно выделить множество авторов, которые занимались изучением брачно-семейных установок и романтической привязанности. Среди них можно выделить: Ю.Е. Алешину, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовскую, Т.Ю. Сорокину, И.И. Мельниченко, S. Pickard, P.D. Martin, Z. Gubernskaya, Дж. Боулби, Э. Чен, М. Эйнсворт, Дж. Рихтер, Л.В. Жихарева и др.

В качестве основного определения привязанности взято определение Дж. Боулби [2], на работы которого опиралась Э. Чен. Согласно Боулби, «привязанность – это устойчивая психологическая связь между людьми» [2]. Эта устойчивая связь может носить разный характер в человеческих взаимоотношениях, отсюда выводится логическое предположение о существовании разных типов привязанности, которое впоследствии было подтверждено эмпирически [3]. Таким образом, исходя из теоретических и эмпирических исследований, Э. Чен [9] выделяет 2 континуума уровней привязанности: надежность и ненадежность привязанности; и 2 типа ненадежной привязанности: тревожный и избегающий. Каждая из шкал в определенной степени формирует тип привязанности личности, однако конечное определение типа привязанности конкретной личности зависит от шкалы с доминирующим значением, относительно других [9].

Цель исследования – выявление различий в типах привязанности белорусских, туркменских и китайских студентов. Для проведения эмпирической части исследования была использована методика «Тест на тип привязанности» Э. Чен в переводе на русский язык Е. Кротовой. Выборку составили 75 студентов БГУ разных факультетов. Среди них 25 студентов белорусской национальности, 25 – туркменской национальности и 25 – китайской национальности. В группе белорусских студентов было 12 мужчин и 13 женщин, среди туркменских студентов – 14 мужчин и 11 женщин, среди китайских студентов – 13 мужчин и 12 женщин. Средний возраст студентов – 20 лет.

Статистический анализ результатов методики «Тест на тип привязанности» также проводился в несколько этапов в соответствии с двумя блоками информации: описательные данные и достоверные различия.

Для удобства и правильной процедуры проведения статистического анализа результатов были созданы 2 интегративные дихотомические переменные: 1) тип привязанности – надежный/ненадежный – определяется по тому, какая шкала характеризуется большим количеством баллов, необходима для того, чтобы избежать неправильной интерпретации результатов, поскольку важно отношение между шкалами, а не абсолютный балл; 2) тип ненадежной привязанности – тревожный/избегающий – определяется по тому, как шкала характеризуется большим количеством баллом. Таким образом, мы получаем 2 дихотомических показателя для каждого респондента, где доминирующий балл указывает на преобладающие паттерны привязанности. Ниже, группы, разделенные по национальному признаку, были проанализированы по этим показателям.

Описательные данные позволяют увидеть уникальную картину распределения баллов для каждого респондента и каждой из исследованных национальностей. В первую очередь в рамках темы настоящего исследования интерес представляют описательные статистики, разделенных выборок по критерию национальности. Так, по первой дихотомической переменной (тип привязанности) в выборке белорусских студентов было обнаружено 36% студентов, характеризующихся доминирующим ненадежным типом привязанности, и 70% студентов, характеризующихся доминирующим надежным типом привязанности. В выборке туркменских студентов соотношение доминирующего надежного и ненадежного типов совпадает с таковым в выборке белорусских студентов. Несколько иная ситуация распределения наблюдается в выборке китайских студентов. Было обнаружено 44% студентов, характеризующихся доминирующим ненадежным типом привязанности, и 56% студентов, характеризующихся доминирующим надежным типом привязанности.

Для последующего анализа распределений по второй дихотомической переменной (тип ненадежной привязанности) выборка была разделена на группы по 2 критериям – национальность и тип привязанности. В данном случае анализировались только студенты разных национальностей с ненадежным типом привязанности.

Так, в выборке белорусских студентов было обнаружено 44,4% студентов, характеризующихся доминирующим тревожным типом привязанности, и 55,6% студентов, характеризующихся доминирующим избегающим типом привязанности. В выборке туркменских студентов было обнаружено 22,2% студентов, характеризующихся доминирующим тревожным типом привязанности, и 77,8% студентов, характеризующихся доминирующим избегающим типом привязанности. В выборке китайских студентов было обнаружено 63,6% студентов, характеризующихся доминирующим тревожным типом привязанности, и 36,4% студентов, характеризующихся доминирующим избегающим типом привязанности. Возможно, существующее отклонение в пользу избегающего типа ненадежной привязанности в белорусской выборке обусловлено национальным характером белорусов, которые склонны скорее скрывать свои чувства, а не делиться ими, проявлять пассивность .

Исходя из полученных результатов, мы можем сделать вывод, что большее число студентов белорусской и туркменской национальностей характеризуются надежным типом привязанности по сравнению с китайскими студентами. Тревожный тип ненадежной привязанности больше характерен для китайских студентов, а избегающий тип ненадежной привязанности – для туркменских студентов. Белорусские студенты в этом контексте располагаются между ними, характеризуясь примерно равным соотношением 2 типов ненадежной привязанности.

Таким образом, по описательным статистикам мы имеем возможность сделать вывод о том, что большинство опрошенных студентов характеризуются надежным типом привязанности и различия между национальными выборками есть, но насколько эти различия статистически значимы – мы сделать однозначный вывод не можем без дальнейшего статистического анализа.

Преобладание надежного типа привязанности в каждой национальной выборке незначительно. Немалая часть (от 36% до 44%) студентов имеет ненадежный тип привязанности. Это, возможно, связано с тем, что в студенческом возрасте люди только начинают заводить свои первые серьезные романтические отношения, а поэтому еще не могут наладить их должным образом, в частности, в вопросе привязанности. Их модели и паттерны находятся в процессе формирования, что обнаруживают и другие исследования.

Существует множество факторов, которые могут способствовать ненадежной привязанности у студентов. Некоторые из них могут быть связаны с индивидуальными характеристиками личности, такими как низкая самооценка, высокий уровень тревожности, склонность к депрессии и т.д. Другие факторы могут быть связаны с качеством отношений в семье или школе, где студент может испытывать недостаток эмоциональной поддержки или чрезмерное давление со стороны окружающих.

Научные исследования также указывают на то, что негативный опыт в прошлом может повлиять на формирование ненадежной привязанности. Например, если студент был оставлен без должной заботы или внимания со стороны родителей или опекунов в детстве, это может привести к развитию чувства неполноценности и незащищенности [6].

Кроме того, некоторые студенты могут испытывать трудности в установлении стабильных отношений из-за недостатка навыков эмоциональной регуляции и управления своими эмоциями.

В целом, ненадежная привязанность у студентов может быть обусловлена различными факторами, включая индивидуальные характеристики личности, качество отношений в прошлом и настоящем, а также недостаток навыков эмоциональной регуляции [6].

Данные о достоверных различиях позволяют нам подтвердить или опровергнуть выдвинутые нами гипотезы. Статистический анализ различий требовал дополнительного форматирования данных, описанного выше. Для выявления статистически значимых различий показатели по шкалам студентов разных национальностей были сначала проверены при помощи H-критерия Краскалла-Уоллеса, чтобы проанализировать, по каким шкалам в трех группах существуют значимые различия в целом. Затем для составления более точного представления о различиях были проведены парные сравнения при помощи U-критерия Манна-Уитни.

По результатам сравнительного статистического анализа по H-критерию Краскалла-Уоллеса не были выявлены значимые статистически различия как по переменной тип привязанности (p=0,801), так и по переменной тип ненадежной привязанности (p=0,497). В связи с этим дальнейшее попарное сравнение национальных выборок не проводилось.

Так, по результатам анализа статистически значимых различий мы сделали следующий вывод: различия, обнаруженные при первом приближении между национальными выборками, не являются статистически значимыми. То есть типы привязанности и типы ненадежной привязанности у студентов разных национальностей не различаются на значимом уровне. Это можно объяснить разными предположениями: 1) количество человек в национальных выборках оказалось недостаточным для того, чтобы различия проявились на значимом уровне, 2) значимых различий между выборками в действительности нет, несмотря на достаточно большие различия исследуемых культур. Вероятно, большее значение имеют не культурные особенности, а индивидуальный опыт воспитания и построения взаимоотношений в жизни одной конкретной личности, поэтому полученные данные по типам привязанности распределились равномерно в процентном соотношение между выборок, в следствие чего статистически значимые различия не были обнаружены.

Тогда мы решили проверить, есть ли статистически значимые различия типов ненадежной привязанности между мужчинами и женщинами, чтобы проверить предположение относительно гендерного аспекта привязанности.

Так, нами были обнаружены статистически значимые различия (p<0,001) в выборке студентов с ненадежным типом привязанности в целом, без национального аспекта, между мужчинами и женщинами в типах ненадежной привязанности. Женщины характеризовались в большей степени, чем мужчины, доминированием тревожного типа привязанности. В то время как у мужчин было обнаружено преобладание избегающего типа ненадежной привязанности.

Тревожный тип привязанности у женщин может быть обусловлен несколькими факторами. Одним из них является эволюционно-закрепленная стратегия поведения. Согласно теории эволюционной психологии, женщины имеют врожденную склонность к моногамности, то есть к поиску одного партнера для размножения и воспитания потомства, к которому они эмоционально привязываются. Это происходит из-за того, что женщины в большей степени нуждаются в постоянных близких отношениях, в которых они смогут получать стабильную поддержку партнера, важную для успешного развития потомства.

Кроме того, социокультурные факторы также могут влиять на формирование тревожного типа привязанности у женщин. Например, в некоторых культурах женщинам может быть сложно проявлять эмоциональную независимость и самостоятельность. Наконец, тревожный тип привязанности может быть связан с определенными личностными чертами, такими как высокая самооценка, низкий уровень тревожности и склонность к избеганию конфликтов. Эти факторы могут приводить к тому, что женщины испытывают трудности в установлении близких отношений и предпочитают избегать эмоциональной привязанности.

Избегающий тип привязанности у мужчин может быть обусловлен несколькими факторами. Одним из них также является эволюционно-закрепленная стратегия поведения. Согласно теории эволюционной психологии, мужчины имеют врожденную склонность к полигамности, то есть к поиску нескольких партнеров для размножения. Это может приводить к тому, что мужчины испытывают трудности в установлении длительных близких отношений с одним партнером, предпочитая несколько менее глубоких отношений. Кроме того, социокультурные факторы также могут влиять на формирование избегающего типа привязанности у мужчин. Например, норма маскулинности, которая есть во многих культурах, не поощряет проявления эмоциональной уязвимости, привязанности и зависимости от других людей у мужчин. Наконец, избегающий тип привязанности может быть связан с определенными личностными чертами, такими как низкая самооценка, высокий уровень тревожности и склонность к депрессии. Эти факторы могут приводить к тому, что мужчины испытывают трудности в установлении близких отношений и предпочитают избегать эмоциональной привязанности.

В целом, доминирующий тревожный тип ненадежной привязанности у женщин и доминирующий избегающий тип ненадежной привязанности у мужчин могут быть обусловлены различными факторами, включая эволюционно-закрепленные стратегии поведения, социокультурные факторы и личностные черты.

Затем были проанализированы отдельно каждая из национальных выборок. Статистически значимые (p=0,009) различия были обнаружены только между мужчинами и женщинами в китайской выборке, где мужчины характеризуется преимущественно избегающим типом ненадежной привязанности, а женщины – тревожным типом ненадежной привязанности. По всей видимости именно половые различия в китайской выборке внесли вклад в наличие статистически значимых различий во всей выборке. Это различие, возможно, обусловлено большей разницей гендерной социализации китайских студентов и, возможно, социализацией в целом, связанной с особенностями условий их проживания в чужой стране, чей язык и культура кардинально отличаются. Эти значимые различия могут объясняться как особенностями взаимоотношений между родителями и детьми разного пола, взаимоотношений в романтических отношениях, особенностями социализации и биологических характеристик в первую очередь нервной и эндокринной систем. Эта тема требует проведения дальнейших исследований.

Таким образом, по анализу результатов диагностики типов привязанности у студентов разных национальностей не было выявлено статистически значимых различий между ними. Белорусские, туркменские и китайские студенты значимо не отличаются в типе привязанности в романтических отношениях. Во всех 3 группах студентов преобладает надежный тип привязанности. Некоторая часть студентов характеризовалась ненадежным типом привязанности, что скорее связано с возрастными и индивидуальными особенностями исследованных студентов. Несмотря на количественное преобладание тревожного типа ненадежной привязанности в китайской выборке студентов и избегающего типа ненадежной привязанности в белорусской и туркменской выборках, на статистическом уровне эти различия не являются существенными.

Список использованных источников:

1. Бабочкин, П.И. Кросс-культурные браки в полиэтнической среде / П.И. Бабочкин // Миграционная и национальная политика. – 2008. – № 3. – С. 54–58.

2. Боулби, Дж. Привязанность / Дж. Боулби. – М. : Гардарики, 2003. – 287 с.

3. Гарвард, О.О. Привязанность к романтическому партнеру юношей и девушек с разными особенностями взаимоотношений с родителями / О.О. Гарвард, Н.В. Сабельникова // Вестник психологии и педагогики Алтайского государственного университета. – 2017. – № 1. – С. 27–35.

4. Жихарева, Л.В. Теория привязанности, теоретические и практические аспекты / Л.В. Жихарева // Перспективы науки и образования. – 2013. – № 4. – С. 141–154.

5. Захарова, Е.А. Особенности семейных отношений в различных национальных культурах / Е.А. Захарова // Молодой ученый. – 2014. – № 18 (77). – С. 558–561.

6. Куницына, В.Н. Воспроизведение типов привязанности в отношениях с близкими людьми / В.Н. Куницына, Т.В. Казанцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. – 2009. – № 1-2. – С. 3–8.

7. Светличная, Т.Г. Анализ мировых тенденций развития сексуальной культуры в XX-XXI веках / Т.Г. Светличная, И.Г. Мосягин, С.В. Губерницкая // Экология человека. – 2012. – № 7. – С. 42–49.

8. Синько, Т.И. Соотношение Западной и Восточной культур: системный аспект / Т.И. Синько // Учен. записки Крымск. федерал. ун-та им. В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. – 2012. – № 1-2. – С. 206–212.

9. Чен, Э. Теория привязанности. Эффективные практики, которые помогут построить прочные отношения с близкими и партнером / Э. Чен. – М. : Эксмо, 2021. – 150 с.